La polarización del país es total. La responsabilidad de haber llegado a estos extremos de intransigencia, fanatismo y sectarismo es de los medios de comunicación. La siniestra e infeliz actitud de periodistas y ejecutivos de los medios en cuanto a la consigna de evitar de cualquier forma el triunfo del candidato Ollanta Humala, nos muestran, inequívocamente, los niveles de corrupción y putrefacción del sistema.
Por lo visto hasta ahora no existe un debate alturado de propuestas de gobierno sino la zancadilla y los ataques arteros a un líder emergente contra la inmoralidad del pasado y el presente. La frondosa mafia de sicarios y ladrones de Alberto Fujimori, unida a la de Alan García con sus crímenes y “faenones,” se defiende con todo y sin medida. La falta de escrúpulos reina en la campaña emprendida por estos conocidos delincuentes llegados a la presidencia de la república para enriquecerse de manera obscena. Revisar al detalle las enormes fortunas de ambos, es más que suficiente para crear el rechazo total a las aspiraciones de Keiko Fujimori, la inmoral representante de esta frondosa mafia Fujimori-García que apuesta por la continuación de los robos y los crímenes.
Inventar mentiras y sacar de la manga infamias de desprestigio y censura, son formas de difamación ya usadas anteriormente para que la frondosa mafia de degenerados políticos se mantenga en el poder. Poco a poco el pueblo va aprendiendo y esta vez no se dejará sorprender por los medios de comunicación y el arsenal de calumnias. Aquí la lucha final no es ideológica ni de principios, tampoco de estabilidad y democracia, menos de programa económico; aquí observamos, que absolutamente nada va a satisfacer la expectativa de los críticos de Ollanta Humala puesto que ellos, obnubilados, ofuscados y alucinados, buscan la destrucción de una alternativa moral contrapuesta a corrupción endémica del país representada, en este momento, por Keiko Fujimori y su entorno de mafiosos reciclados. En este escenario, pues, los temas de corrupción y derechos humanos, no quieren ser tocados; y estos son los temas por los cuales Alberto Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión efectiva que disfruta en una suite cinco estrellas, llamada cárcel dorada, gracias al acuerdo con Alan García.
El país no puede avanzar en ninguna dirección con la inmensa corrupción a cuestas. No puede avanzar con medios de comunicación vendidos a la mafia Fujimori-García, que antes que educar a la ciudadanía les infunde el miedo a través de las maledicencias y calumnias, a través de fantasmas y espectros dirigidos a aprovechar la ignorancia de la población sembrando la duda y la incertidumbre. Si a todo este montaje de prácticas viciosas para ingresar a los hogares le llaman labor periodística, estamos a mucha distancia de la cultura moderna y el progreso. No nos engañemos con testigos pagados ni con libretos elaborados, todo el montaje está conducido a la trampa, a la estafa ciudadana y al fraude electoral. La mafia Fujimori-García se vale de cualquier estratagema o sainete para dar vida a la continuidad de gobiernos impúdicos y desvergonzados, es decir, de forajidos prontuariados. De ahí que una parte de la atmósfera del engaño sean las encuestas falseadas de las empresas comerciales, distinguidas por la falta de vergüenza y limpieza.
A fin de crear la confusión, sabiendo que el temor es tan contagioso como la peste, las encuestas comerciales vienen creando el ambiente del “empate técnico” cuando en el nivel de todo el país la candidatura de Ollanta Humala sobrepasa con creces a la de la japonesa Keiko Fujimori y en Lima la creciente aceptación del candidato emergente contra la corrupción y la inmoralidad es un hecho incontrastable. ¿Cómo creer, por ejemplo, en los datos emitidos por Datum y CPI, cuando son empresas procesadas judicialmente por recibir dinero de Montesinos y hacer trampa? ¿Cómo creer cuando el fiscal superior, Oscar Zevallos Palomino, ha pedido ocho años de cárcel para los gerentes de Datum y CPI, Manuel Torrado y Manuel Saavedra, precisamente, por haber sido coimeados en el SIN a cargo de Vladimiro Montesinos, asesor predilecto de Alberto Fujimori? Y cómo creer en IPSOS-APOYO que no acierta una sola desde hace muchos años y tiene la costumbre de acomodarse a los resultados finales de manera sigilosa y subterránea. No existen “empates técnicos” ni “ventajas relativas” ni “intenciones de voto verdaderas” con encuestadoras financiadas y sobornadas por los medios de comunicación comprometidos en destruir a Ollanta Humala junto a los poderes fácticos del país, entregados a la corrupción y la inmoralidad.
sábado, 28 de mayo de 2011
miércoles, 18 de mayo de 2011
Los silencios de Jaime Bayly
Los directivos del canal Cuatro de TV y del grupo El Comercio deben haber enloquecido, luego de escuchar el segundo programa dominical de su contratado estrella Jaime Bayly. La cantaleta al estilo de los jerarcas nazis, de repetir y repetir la monserga del “Andahuaylazo” dos domingos seguidos denota una decadencia absoluta. La falta de argumentos para cumplir con su único propósito de mercenario bien pagado, el de destruir la imagen de Ollanta Humala a favor de la hija del ex dictador preso, Alberto Fujimori, deviene en ineptitud profesional. Y lo más grave de esta actuación soñolienta y aburrida acontece por la subestimación a los ciudadanos peruanos, en tanto y en cuanto las reiteradas repeticiones de lo ya dicho, durante una hora, harían ver que para el periodista estrella Bayly, enviando sus “enlatados” desde Miami, sus compatriotas son una cáfila de tarados que no entienden a la primera de bastos. ¡Basta de discos rallados!.
Jaime Bayly basado en las mentiras por él mismo fabricadas, respecto a la participación de Ollanta Humala en el periódico de su hermano Antauro y en el protagonismo de la toma de la comisaría de Andahuaylas, llega a la conclusión por sí y ante sí, de que “el teniente coronel Ollanta Humala no es un demócrata” para luego acusarlo de golpista porque según la escasa inteligencia del periodista-escritor el Andahuaylazo fue un fracasado golpe de estado. Entonces, repitiendo la monserga una hora seguida, de forma monotemática, los ciudadanos peruanos debemos tragarnos ese brulote. Supongamos que los votantes de menor razonamiento puedan creer la tontería de un golpe de estado desde una humilde comisaría de provincia, con lo cual fundamenta Bayly su programa de gran elector pontificio; sin embargo, el Perú entero sabe que el último golpe de estado en el país lo protagonizó Alberto Fujimori el 5 de abril de 1992. De allí que si Bayly quiere hablar de golpistas, dictadores, tiranos, déspotas y autoritarios, y de líderes que quieren perpetuarse en el poder, pues allí tiene como paradigmas frente a sus narices a Alberto Fujimori, a su hija la candidata de sus favores y a todos los secuaces que la rodean y que de llegar al poder cometerían las mismas tropelías contra el ordenamiento jurídico de la nación, empezando por la liberación del reo ejemplarmente sentenciado a 25 años de prisión por sus crímenes y latrocinios. Conclusión: si el teniente coronel Ollanta Humala no es un demócrata ¿cómo en la escasa memoria de Jaime Bayly, Alberto Fujimori, Keiko y su gente si lo son?
No hay nada qué hacer, algo anda mal en la cabeza de este Jaime Bayly convertido, por el grupo El Comercio, en sumo pontífice de la nación o en todo caso este sujeto tiene los valores invertidos. Porque si lo que Bayly hace es periodismo, realmente don Luis Miro Quesada de la Guerra, refundador de El Comercio, debe morir tres veces, repitiendo que el “periodismo es el más vil de los oficios.” Si Ollanta Humala según la versión tergiversada e inventada por Bayly no es un demócrata, desde luego, debe tener una versión clara frente a la “demócrata” Keiko Fujimori que acompañó a su padre en los más oscuros proyectos de su gobierno como aquellos de comprar las líneas editoriales de los diarios y los canales de TV; mancillar el uniforme patrio de los altos mandos de la Fuerza Armada haciéndoles firmar un acta de sujeción a su persona al estilo de Abimael Guzmán; sobornar, chantajear y extorsionar a políticos y empresarios opositores a través de los SIN en manos del delincuente Vladimiro Montesinos; re-elegirse de presidente de la república mediante fraudes continuos hasta su tercer mandato; esterilizar a 300 mil madres de familia sin su consentimiento; rematar las empresas públicas valoradas en quince mil millones de dólares y desaparecer el dinero obtenido que dijo era sólo nueve mil millones de dólares; ordenar asesinatos a sangre fría a través del grupo Colina y participar desde un helicóptero en la eliminación de los presos acusados de pertenecer a Sendero Luminosos en el penal Castro Castro; ordenar los vejámenes y la tortura física de su esposa Susana Fujimori; etc. etc. La lista de atropellos es mucho más larga.
Jaime Bayle, pues, está en la obligación de informar sobre estos nefastos acontecimientos históricos que, según su punto de vista, harían a Keiko Fujimori una demócrata cabal y ejemplar frente a Ollanta Humala, sobre todo cuando dice que “su padre realizó el mejor gobierno de la historia del Perú y que, además, es su asesor principal o de lujo dada su experiencia de gobierno.” Bueno, si no quiere ser un mequetrefe del periodismo nacional, Bayly, debería aclarar qué piensa de los atropellos a la democracia protagonizados por Alberto Fujimori y su hija como primera dama de la nación, más aún cuando la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, ha respaldado la “guerra sucia” diseñada por él y los grupos de poder encabezados por El Comercio, con la finalidad de destruir la candidatura nacionalista de Ollanta Humala. Ya que Keiko, muy suelta de huesos con el cinismo propio heredado de su padre, dice: el escritor Bayly “no ha hecho más que decir la verdad sobre su contendor.” Ahora, los peruanos en general, sin pasiones políticas de ninguna clase, deseamos fervorosamente que Bayly diga la verdad sobre Keiko y la dictadura que asoló el país luego del golpe militar del 5 de abril de 1992.
En la conspiración de las mentiras, al estilo Fujimori-Montesinos, a fin de impedir la llegada de Ollanta Humala a palacio de gobierno, también participa de lleno Alan García, quien viene cumpliendo sus objetivos de aquella célebre frase que lo pinta de cuerpo entero: “Yo no puedo elegir quien va a ser presidente pero si puedo evitar que un candidato llegue a palacio si no es de mi agrado.” Ciertamente por ello, el escritor Mario Vargas Llosa denunció que el gobierno del presidente Alan García ordenó a los servicios estatales de inteligencia destruir la campaña del candidato presidencial Ollanta Humala. El premio Nóbel de Literatura indica que se aplica el “Plan Sábana”, mediante el cual “a través de métodos delictuosos, espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minimizar el prestigio de Ollanta y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores". En la columna de opinión dominical en el diario El Comercio, MVLL agrega que la denuncia proviene "de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica".
Por último y tratándose de Alan García, Jaime Bayly tampoco recuerda que los apristas encabezados por el candidato natural de esa organización partidaria convertida en una mafia propia de alanistas, fueron los atacantes más mordaces y directos del gobierno de Alejandro Toledo exigiendo la vacancia presidencial durante los años 2004-2005, antesala del equivocado llamado a la insurgencia popular desde la comisaría de Andahuaylas tomada militarmente por Antauro Humala, lugar donde debido a los enfrentamientos murieron cuatro policías, no como dice Bayly asesinados de puro gusto; pues en similitud también debería decir que los 24 policías muertos en Bagua por la equivocada orden de Alan García y la ministra Cabanillas, fueron asesinados por el gobierno y no murieron debido a los enfrentamientos con los nativos de la selva.
Jaime Bayly basado en las mentiras por él mismo fabricadas, respecto a la participación de Ollanta Humala en el periódico de su hermano Antauro y en el protagonismo de la toma de la comisaría de Andahuaylas, llega a la conclusión por sí y ante sí, de que “el teniente coronel Ollanta Humala no es un demócrata” para luego acusarlo de golpista porque según la escasa inteligencia del periodista-escritor el Andahuaylazo fue un fracasado golpe de estado. Entonces, repitiendo la monserga una hora seguida, de forma monotemática, los ciudadanos peruanos debemos tragarnos ese brulote. Supongamos que los votantes de menor razonamiento puedan creer la tontería de un golpe de estado desde una humilde comisaría de provincia, con lo cual fundamenta Bayly su programa de gran elector pontificio; sin embargo, el Perú entero sabe que el último golpe de estado en el país lo protagonizó Alberto Fujimori el 5 de abril de 1992. De allí que si Bayly quiere hablar de golpistas, dictadores, tiranos, déspotas y autoritarios, y de líderes que quieren perpetuarse en el poder, pues allí tiene como paradigmas frente a sus narices a Alberto Fujimori, a su hija la candidata de sus favores y a todos los secuaces que la rodean y que de llegar al poder cometerían las mismas tropelías contra el ordenamiento jurídico de la nación, empezando por la liberación del reo ejemplarmente sentenciado a 25 años de prisión por sus crímenes y latrocinios. Conclusión: si el teniente coronel Ollanta Humala no es un demócrata ¿cómo en la escasa memoria de Jaime Bayly, Alberto Fujimori, Keiko y su gente si lo son?
No hay nada qué hacer, algo anda mal en la cabeza de este Jaime Bayly convertido, por el grupo El Comercio, en sumo pontífice de la nación o en todo caso este sujeto tiene los valores invertidos. Porque si lo que Bayly hace es periodismo, realmente don Luis Miro Quesada de la Guerra, refundador de El Comercio, debe morir tres veces, repitiendo que el “periodismo es el más vil de los oficios.” Si Ollanta Humala según la versión tergiversada e inventada por Bayly no es un demócrata, desde luego, debe tener una versión clara frente a la “demócrata” Keiko Fujimori que acompañó a su padre en los más oscuros proyectos de su gobierno como aquellos de comprar las líneas editoriales de los diarios y los canales de TV; mancillar el uniforme patrio de los altos mandos de la Fuerza Armada haciéndoles firmar un acta de sujeción a su persona al estilo de Abimael Guzmán; sobornar, chantajear y extorsionar a políticos y empresarios opositores a través de los SIN en manos del delincuente Vladimiro Montesinos; re-elegirse de presidente de la república mediante fraudes continuos hasta su tercer mandato; esterilizar a 300 mil madres de familia sin su consentimiento; rematar las empresas públicas valoradas en quince mil millones de dólares y desaparecer el dinero obtenido que dijo era sólo nueve mil millones de dólares; ordenar asesinatos a sangre fría a través del grupo Colina y participar desde un helicóptero en la eliminación de los presos acusados de pertenecer a Sendero Luminosos en el penal Castro Castro; ordenar los vejámenes y la tortura física de su esposa Susana Fujimori; etc. etc. La lista de atropellos es mucho más larga.
Jaime Bayle, pues, está en la obligación de informar sobre estos nefastos acontecimientos históricos que, según su punto de vista, harían a Keiko Fujimori una demócrata cabal y ejemplar frente a Ollanta Humala, sobre todo cuando dice que “su padre realizó el mejor gobierno de la historia del Perú y que, además, es su asesor principal o de lujo dada su experiencia de gobierno.” Bueno, si no quiere ser un mequetrefe del periodismo nacional, Bayly, debería aclarar qué piensa de los atropellos a la democracia protagonizados por Alberto Fujimori y su hija como primera dama de la nación, más aún cuando la candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, ha respaldado la “guerra sucia” diseñada por él y los grupos de poder encabezados por El Comercio, con la finalidad de destruir la candidatura nacionalista de Ollanta Humala. Ya que Keiko, muy suelta de huesos con el cinismo propio heredado de su padre, dice: el escritor Bayly “no ha hecho más que decir la verdad sobre su contendor.” Ahora, los peruanos en general, sin pasiones políticas de ninguna clase, deseamos fervorosamente que Bayly diga la verdad sobre Keiko y la dictadura que asoló el país luego del golpe militar del 5 de abril de 1992.
En la conspiración de las mentiras, al estilo Fujimori-Montesinos, a fin de impedir la llegada de Ollanta Humala a palacio de gobierno, también participa de lleno Alan García, quien viene cumpliendo sus objetivos de aquella célebre frase que lo pinta de cuerpo entero: “Yo no puedo elegir quien va a ser presidente pero si puedo evitar que un candidato llegue a palacio si no es de mi agrado.” Ciertamente por ello, el escritor Mario Vargas Llosa denunció que el gobierno del presidente Alan García ordenó a los servicios estatales de inteligencia destruir la campaña del candidato presidencial Ollanta Humala. El premio Nóbel de Literatura indica que se aplica el “Plan Sábana”, mediante el cual “a través de métodos delictuosos, espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minimizar el prestigio de Ollanta y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores". En la columna de opinión dominical en el diario El Comercio, MVLL agrega que la denuncia proviene "de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica".
Por último y tratándose de Alan García, Jaime Bayly tampoco recuerda que los apristas encabezados por el candidato natural de esa organización partidaria convertida en una mafia propia de alanistas, fueron los atacantes más mordaces y directos del gobierno de Alejandro Toledo exigiendo la vacancia presidencial durante los años 2004-2005, antesala del equivocado llamado a la insurgencia popular desde la comisaría de Andahuaylas tomada militarmente por Antauro Humala, lugar donde debido a los enfrentamientos murieron cuatro policías, no como dice Bayly asesinados de puro gusto; pues en similitud también debería decir que los 24 policías muertos en Bagua por la equivocada orden de Alan García y la ministra Cabanillas, fueron asesinados por el gobierno y no murieron debido a los enfrentamientos con los nativos de la selva.
Perú. Ad nauseaum
Bien se dice que repetir muchas veces una mentira, no la convierte en verdad, pero, por cierto, hastía. En otras palabras, produce náusea. Y eso es lo que ocurre en el escenario peruano en la medida que se avecina el 5 de junio, fecha en la que se dirimirá la contienda electoral 2011.
La ofensiva de los medios de prensa, que se orienta a convencer a los peruanos que el pasado no existió nunca, y que en los años de Fujimori la vida fue bella; no cesa. Por el contrario, se incrementa al extremo que confunde a personas incautas, a jóvenes que no piensan o a muchachas que creen en la “necesidad” que una mujer gobierne el país, sin importar quién sea.
Como consecuencia de ella -es posible- algunas encuestadoras registran porcentajes que benefician a la Fujimori , aunque otras se resisten a entrar en ese juego peligroso, aún a riesgo de su supervivencia. Porque es claro que la presión de la Mafia es de tal magnitud que varios periodistas han sido despedidos, o forzados a irse, por el simple hecho de no sumarse a la troupe Keikista que hoy busca mostrarse angelical ofertando 200 mil puestos de trabajo, sin precisar por cierto si esos serán empleos eventuales, o en Servis, o si podrán ser considerados “empleos decentes” por la OIT , habida cuenta que Fujimori despidió a mas de un millón de trabajadores en la década del oprobio.
Entre noticias que se muestran a cada instante y programas o espacios políticos “contratados” que llegan a nuestros hogares por la pantalla chica, las ondas del díal, o la prensa impresa, y sin ver las necrológicas ofrendas florales enviadas al diario “ La Primera ”; hay que descubrir algunos entretelones para comprender el sentido de las cosas en el Perú de nuestro tiempo. Veamos:
En Satipo -una población precaria de la selva central- decenas de personas vieron ingresar numerosos vehículos que integraban una caravana festiva a la cabeza de la cual asomaba -con vestido típico de la región- la candidata del fujimorismo. Entre sorprendidos, absortos e indignados, silbaron un poco, gritaron expresiones de rechazo o buscaron retirarse para no ser confundidas con un pequeño grupo de adherentes. De pronto, una piedra voló por los aires e impactó en una de las unidades móviles.
El hecho, casi rutinario en los conflictos electorales peruanos, sirvió en bandeja de plata para que en la capital los medios denunciaran “la agresión sufrida por Keiko Fujimori a manos de una turba humalista”. Hecha la investigación del caso se pudo precisar que la piedra -sólo una- fue lanzada por Fredy Peña, trabajador del municipio local y colaborador personal y directo del actual alcalde fujimorista César Merea. Poco antes, el lanzador de la piedra y los empleados del municipio habían sudado literalmente la gota gorda levantado el estrado desde el cual hablaría Keiko. El hecho, entonces, fue un montaje destinado a victimar a la candidata y generar una tormenta propagandística que presente a Humala como pendenciero y violentista. Una perla en el océano de ataques contra el candidato de Gana Perú, que sigue siendo el terror de la derecha más reaccionaria, y de la Mafia.
Unos días antes un colectivo juvenil se instalo ante un canal de la televisión para protestar por los sesgados programas políticos que pretendían sorprender a la ciudadanía. Cuando ya se retiraba del escenario de la acción, asomó uno de los responsables de esa campaña, el periodista Jaime de Althaus, quien trepó raudamente a su vehículo, como en tocata y fuga. Los jóvenes le expresaron su repudio y no faltó quien hiciera sonar con las manos el capot del coche. La imagen -captada por las Cámaras de Seguridad de la Televisora- se proyectó decenas de veces como una manera de mostrar “el salvajismo” de los agresores, por cierto también “humalistas”. En honor a la verdad, Althaus, nunca fue agredido. Los periodistas agredidos -pagaron con la vida- fueron otros: Melisa Alfaro, Pedro Yauri, Luis Morales. No los olvidemos.
Lo que ocurre es que en calles y plazas, en ciudades y aldeas, en las tres regiones naturales y en todos los medios geográficos así como en las distintas alturas, desde la costa hasta la puna; hay millones de peruanos sencillamente indignados por la desfachatez de la Mafia que busca auparse nuevamente en el Poder haciendo ostentación de una riqueza sin límite y una desvergüenza que no tiene igual. Lo confirma Roque Benavides, el boyante propietario de la mima Orcopampa cuando dice consternado que todos sus obreros, a 4,000 metros de altura, votaron por Humala.
Hay quienes “no se explican” el por qué de estas “reacciones”. Pero ellas son agua de malvas en relación a lo que la gente realmente siente. ¿Se han preguntado, en efecto, los medios qué pasaría si la candorosa Keiko apareciera frente a las 295 mil mujeres que hizo esterilizar durante el gobierno de su padre? O ¿cómo saldría de un encuentro con los hijos, las hijas, las viudas o los padres de los miles de asesinados bajo el régimen fujimorista?
Un exponente de la prensa venezolana -enemigo del gobierno de su país por cierto, razón por la que tiene carta libre para opinar en el Perú- dijo recientemente que cuando gobernó Alberto Fujimori, Keiko era “apenas una niña”. La ignorancia, no es delito, pero no genera verdad. Esa “niña” era ya la Primera Dama de la Nación y tenía a su cargo la implementación de los Programas Sociales en boga. Recordemos su presencia en las llamadas “ferias de salud reproductiva” y el impulso que ella misma dio a los “programas estatales de control de la natalidad”, y que, aplicados en las pampas de Anta, en las montañas andinas de Huaytará, o en la serranía de Piura o La Libertad ; generaron la esterilización masiva de madres indígenas. Hoy en las redes de sociales, asoman los áulicos de la Mafia asegurando, sin vergüenza alguna, que esos programas eran de “asistencia” para impedir que las madres pobres tuvieran más hijos a los que no podrían dar de comer ¡Qué generosos!
En todas partes, y en ese marco, la náusea, o el hastío da lugar a reacciones que resultan aprovechadas con un mismo propósito: desacreditar al representante de Gana Perú. Y las cosas, no solo se producen aquí. También vienen desde afuera. Las inagotables “computadoras” de Reyes -destruidas por el fuego Uribista en el 2008- aún producen acrisolada documentación. La más reciente “demuestra” que Ollanta recibió dinero de Chávez. En algunas semanas más, las computadoras de bin Laden -incautadas recientemente por la CIA en Pakistán- reportarán otras “evidencias” en torno a la materia. Nos mostrarán una carta de Chávez diciendo que, felizmente, en el Perú, ganará Ollanta; y entonces Fritz Dubois, vocero del Instituto Peruano de Economía y Director de Perú 21 editorializará comentando el tema porque la alegría no lo dejará escribir a Aldo, el de Correo.
A eso hay que sumar temas con los que se busca confundir al electorado. Ollanta presentó antes hace algunos meses un Programa de Gobierno. Luego le hizo precisiones en un mensaje que dirigió al país antes de la primera vuelta. Y hoy, le formula ajustes y reajustes para hacerlo mas viable. Pero eso, que es absolutamente racional y comprensible, es presentado como la expresión de los andares y desandares de un candidato que “no sabe lo que quiere”, o que “cambia de programas” para engañar al pueblo. Y es que en materia de Programas de Gobierno, la Keiko es virgen. No tiene ninguno.
Es útil recordar entonces que en esto de “programas de gobierno”, Fujimori fue un campeón. Tampoco presentó alguno cuando postuló en 1990. Su programa fue el “anti-schock”. Cuando Vargas Llosa -en el recordado debate del Sheraton- aseguró que cerraría las empresas públicas, el chinito de la yuca dijo que él no haría eso; cuando el escritor aseguró que despediría empleados públicos, su contrincante aseguró que no despediría a nadie; cuando el joven esposo de la Tía Julia afirmó que “sinceraría los precios”, don Alberto dijo que con él, no subirían los precios. Ese fue su “programa”, que le duró hasta la asunción del mando, porque diez días después su ministro de economía aplicó el Schock de Vargas Llosa con bacalao incluido. Y a propósito, acaba de asegurarse que García no cumplió tampoco “las políticas de gobierno” del Acuerdo Nacional.
¿Pueden estos mismos -en este contexto- pontificar en torno a la defensa de los programas de gobierno? ¿Con qué cara? ¿Y quieren así que la gente les crea? ¿Y podrá creer la gente en una propuesta electoral en la que todos los que asoman en ella como voceros, congresistas, funcionarios y hasta posibles ministros; han integrado -todos ellos- los equipos de gobierno de Alberto Fujimori? Podríamos revisar uno a uno y descubriríamos que en la nómina, sólo faltan los que están presos, o los que se han fugado de la justicia. Los demás, están toditos. Y están libres no porque fueran inocentes, sino porque el gobierno de García se mostró tan complaciente con ellos como se muestra hoy con Keiko. Y les dio todas las facilidades para evadir la acción de la justicia. En cualquier otra circunstancia, estarían presos. García hoy hace un ridículo tan extremo que hasta el cómico norteamericano Stephan Colbert se ríe de él a mandíbula batiente. Eso no le impide, por elogiar a Keiko y condenar “la violencia” del otro candidato. Y a propósito de violencia, en junio se cumplirán 25 años de la matanza de los Penales, que aún permanece impune. Alan lo recuerda.
Perú ad nauseaum, a la orden del día.
La ofensiva de los medios de prensa, que se orienta a convencer a los peruanos que el pasado no existió nunca, y que en los años de Fujimori la vida fue bella; no cesa. Por el contrario, se incrementa al extremo que confunde a personas incautas, a jóvenes que no piensan o a muchachas que creen en la “necesidad” que una mujer gobierne el país, sin importar quién sea.
Como consecuencia de ella -es posible- algunas encuestadoras registran porcentajes que benefician a la Fujimori , aunque otras se resisten a entrar en ese juego peligroso, aún a riesgo de su supervivencia. Porque es claro que la presión de la Mafia es de tal magnitud que varios periodistas han sido despedidos, o forzados a irse, por el simple hecho de no sumarse a la troupe Keikista que hoy busca mostrarse angelical ofertando 200 mil puestos de trabajo, sin precisar por cierto si esos serán empleos eventuales, o en Servis, o si podrán ser considerados “empleos decentes” por la OIT , habida cuenta que Fujimori despidió a mas de un millón de trabajadores en la década del oprobio.
Entre noticias que se muestran a cada instante y programas o espacios políticos “contratados” que llegan a nuestros hogares por la pantalla chica, las ondas del díal, o la prensa impresa, y sin ver las necrológicas ofrendas florales enviadas al diario “ La Primera ”; hay que descubrir algunos entretelones para comprender el sentido de las cosas en el Perú de nuestro tiempo. Veamos:
En Satipo -una población precaria de la selva central- decenas de personas vieron ingresar numerosos vehículos que integraban una caravana festiva a la cabeza de la cual asomaba -con vestido típico de la región- la candidata del fujimorismo. Entre sorprendidos, absortos e indignados, silbaron un poco, gritaron expresiones de rechazo o buscaron retirarse para no ser confundidas con un pequeño grupo de adherentes. De pronto, una piedra voló por los aires e impactó en una de las unidades móviles.
El hecho, casi rutinario en los conflictos electorales peruanos, sirvió en bandeja de plata para que en la capital los medios denunciaran “la agresión sufrida por Keiko Fujimori a manos de una turba humalista”. Hecha la investigación del caso se pudo precisar que la piedra -sólo una- fue lanzada por Fredy Peña, trabajador del municipio local y colaborador personal y directo del actual alcalde fujimorista César Merea. Poco antes, el lanzador de la piedra y los empleados del municipio habían sudado literalmente la gota gorda levantado el estrado desde el cual hablaría Keiko. El hecho, entonces, fue un montaje destinado a victimar a la candidata y generar una tormenta propagandística que presente a Humala como pendenciero y violentista. Una perla en el océano de ataques contra el candidato de Gana Perú, que sigue siendo el terror de la derecha más reaccionaria, y de la Mafia.
Unos días antes un colectivo juvenil se instalo ante un canal de la televisión para protestar por los sesgados programas políticos que pretendían sorprender a la ciudadanía. Cuando ya se retiraba del escenario de la acción, asomó uno de los responsables de esa campaña, el periodista Jaime de Althaus, quien trepó raudamente a su vehículo, como en tocata y fuga. Los jóvenes le expresaron su repudio y no faltó quien hiciera sonar con las manos el capot del coche. La imagen -captada por las Cámaras de Seguridad de la Televisora- se proyectó decenas de veces como una manera de mostrar “el salvajismo” de los agresores, por cierto también “humalistas”. En honor a la verdad, Althaus, nunca fue agredido. Los periodistas agredidos -pagaron con la vida- fueron otros: Melisa Alfaro, Pedro Yauri, Luis Morales. No los olvidemos.
Lo que ocurre es que en calles y plazas, en ciudades y aldeas, en las tres regiones naturales y en todos los medios geográficos así como en las distintas alturas, desde la costa hasta la puna; hay millones de peruanos sencillamente indignados por la desfachatez de la Mafia que busca auparse nuevamente en el Poder haciendo ostentación de una riqueza sin límite y una desvergüenza que no tiene igual. Lo confirma Roque Benavides, el boyante propietario de la mima Orcopampa cuando dice consternado que todos sus obreros, a 4,000 metros de altura, votaron por Humala.
Hay quienes “no se explican” el por qué de estas “reacciones”. Pero ellas son agua de malvas en relación a lo que la gente realmente siente. ¿Se han preguntado, en efecto, los medios qué pasaría si la candorosa Keiko apareciera frente a las 295 mil mujeres que hizo esterilizar durante el gobierno de su padre? O ¿cómo saldría de un encuentro con los hijos, las hijas, las viudas o los padres de los miles de asesinados bajo el régimen fujimorista?
Un exponente de la prensa venezolana -enemigo del gobierno de su país por cierto, razón por la que tiene carta libre para opinar en el Perú- dijo recientemente que cuando gobernó Alberto Fujimori, Keiko era “apenas una niña”. La ignorancia, no es delito, pero no genera verdad. Esa “niña” era ya la Primera Dama de la Nación y tenía a su cargo la implementación de los Programas Sociales en boga. Recordemos su presencia en las llamadas “ferias de salud reproductiva” y el impulso que ella misma dio a los “programas estatales de control de la natalidad”, y que, aplicados en las pampas de Anta, en las montañas andinas de Huaytará, o en la serranía de Piura o La Libertad ; generaron la esterilización masiva de madres indígenas. Hoy en las redes de sociales, asoman los áulicos de la Mafia asegurando, sin vergüenza alguna, que esos programas eran de “asistencia” para impedir que las madres pobres tuvieran más hijos a los que no podrían dar de comer ¡Qué generosos!
En todas partes, y en ese marco, la náusea, o el hastío da lugar a reacciones que resultan aprovechadas con un mismo propósito: desacreditar al representante de Gana Perú. Y las cosas, no solo se producen aquí. También vienen desde afuera. Las inagotables “computadoras” de Reyes -destruidas por el fuego Uribista en el 2008- aún producen acrisolada documentación. La más reciente “demuestra” que Ollanta recibió dinero de Chávez. En algunas semanas más, las computadoras de bin Laden -incautadas recientemente por la CIA en Pakistán- reportarán otras “evidencias” en torno a la materia. Nos mostrarán una carta de Chávez diciendo que, felizmente, en el Perú, ganará Ollanta; y entonces Fritz Dubois, vocero del Instituto Peruano de Economía y Director de Perú 21 editorializará comentando el tema porque la alegría no lo dejará escribir a Aldo, el de Correo.
A eso hay que sumar temas con los que se busca confundir al electorado. Ollanta presentó antes hace algunos meses un Programa de Gobierno. Luego le hizo precisiones en un mensaje que dirigió al país antes de la primera vuelta. Y hoy, le formula ajustes y reajustes para hacerlo mas viable. Pero eso, que es absolutamente racional y comprensible, es presentado como la expresión de los andares y desandares de un candidato que “no sabe lo que quiere”, o que “cambia de programas” para engañar al pueblo. Y es que en materia de Programas de Gobierno, la Keiko es virgen. No tiene ninguno.
Es útil recordar entonces que en esto de “programas de gobierno”, Fujimori fue un campeón. Tampoco presentó alguno cuando postuló en 1990. Su programa fue el “anti-schock”. Cuando Vargas Llosa -en el recordado debate del Sheraton- aseguró que cerraría las empresas públicas, el chinito de la yuca dijo que él no haría eso; cuando el escritor aseguró que despediría empleados públicos, su contrincante aseguró que no despediría a nadie; cuando el joven esposo de la Tía Julia afirmó que “sinceraría los precios”, don Alberto dijo que con él, no subirían los precios. Ese fue su “programa”, que le duró hasta la asunción del mando, porque diez días después su ministro de economía aplicó el Schock de Vargas Llosa con bacalao incluido. Y a propósito, acaba de asegurarse que García no cumplió tampoco “las políticas de gobierno” del Acuerdo Nacional.
¿Pueden estos mismos -en este contexto- pontificar en torno a la defensa de los programas de gobierno? ¿Con qué cara? ¿Y quieren así que la gente les crea? ¿Y podrá creer la gente en una propuesta electoral en la que todos los que asoman en ella como voceros, congresistas, funcionarios y hasta posibles ministros; han integrado -todos ellos- los equipos de gobierno de Alberto Fujimori? Podríamos revisar uno a uno y descubriríamos que en la nómina, sólo faltan los que están presos, o los que se han fugado de la justicia. Los demás, están toditos. Y están libres no porque fueran inocentes, sino porque el gobierno de García se mostró tan complaciente con ellos como se muestra hoy con Keiko. Y les dio todas las facilidades para evadir la acción de la justicia. En cualquier otra circunstancia, estarían presos. García hoy hace un ridículo tan extremo que hasta el cómico norteamericano Stephan Colbert se ríe de él a mandíbula batiente. Eso no le impide, por elogiar a Keiko y condenar “la violencia” del otro candidato. Y a propósito de violencia, en junio se cumplirán 25 años de la matanza de los Penales, que aún permanece impune. Alan lo recuerda.
Perú ad nauseaum, a la orden del día.
viernes, 6 de mayo de 2011
Ensayo sobre el concepto de democracia
Porque la verdadera belleza del vuelo no se encuentra ni en el despegue ni en el suave aterrizar sino en el equilibrio ingrávido del ave, así también la verdad humana se encuentra entre lo primero y lo último, entre el acto consciente racional radical y aquel desmedido imaginario ideal, entre lo legítimo y lo ilegal, entre lo bueno y lo malo, entre lo que uno es y no es. Los contrarios, que se oponen aparentemente sin reconciliación, dejan siempre, en el campo de batalla, bajo los cadáveres secos de la disputa diaria, un signo, una señal, que sólo el sabio sabe descifrar y que indica el camino que se debe recorrer para ser como lo que se debe ser.
Pasan días, semanas y meses, viendo noticieros televisivos y leyendo diarios (estos últimos, de derechas y de izquierdas, ecologistas y de sesgados barnices religiosos) y de este laberinto caótico de Información sólo queda retumbando en el cerebro la palabra más repetida en el orden social, sólo comparable al ¡Dios mío!, en el idioma que se quiera, o, si Ud. prefiere, en la religión que se escoja. Esta palabra es; Democracia. Esta indefectible palabra va siempre asociada a otra, tan baladí como la primera; Libertad. Todos los políticos del planeta las usan como si, al salir de sus bocas, éstas se hubiesen, al fin, reubicado en la historia para maravillar al mundo con su enceguecedora Verdad. Los pueblos desesperados de miseria, sin esperanzas, también las usan, pero éstos las dicen gritándolas y en multitudes, los políticos no, las dicen endulzando la voz, con un toque casi dramático, saboreándolas, sabiendo que, en esto, no habrá controversias y que quizás hasta saque aplausos. Pero, ¿Qué significa Democracia?, no etimológicamente, eso lo saben hasta los ciegos. Digamos mejor, ¿qué significa en la realidad concreta del cada día de un ciudadano común y corriente?
Le hice esta simple pregunta a un prestigioso sociólogo chileno. Después de escucharlo veinte minutos sin interrumpirlo le hice una seña de esperar un poco, cuando se calló le lancé: ¿Me podrías explicar todo lo que me has dicho pero de una manera más simple?. Al principio el sociólogo me miró con extrañeza, luego amagó algo como una casi sonrisa, luego me dijo: Mira, se me viene una imagen que podría explicar en parte este indefectible concepto como tú dices. Se me ocurre que en el segundo que detona una bomba desfragmentándose en cientos de miles de segmentos, estos trozos metálicos representarían grupos humanos. En esta imagen son muy importantes la bomba y los segmentos, Cada grupo humano tiene su propia historia y su propio concepto de lo que significa para ellos la Democracia. Todos nacimos del mismo fenómeno, la bomba, pero al momento de transformarnos en bípedos nuestras historias ya no fueron las mismas.
Se acostumbra asociar, ya esto es parte de las ideologías, la Democracia con la Igualdad, con la Justicia (asociada a justicia igual para todos) y, la más enigmática de todas: con la Libertad. Estos conceptos no han sido jamás sinónimos de Democracia, afirmó con fuerza el sociólogo. El considerarlos sinónimos es una mentira universal. La confirmación de lo que acabo de decir es fácil; para el musulmán, para el asiático, para el africano, para el occidental y para muchos del Nuevo Mundo el concepto de Democracia no es el mismo, y esto es así porque tenemos historias y culturas diferentes. El concepto de Democracia que han enseñado, manipulado y obligado a aceptar a los segmentos occidentales desde que apareció la palabra Democracia en los Diccionarios son la transcripción en palabras doctas del vasallaje, de la esclavitud, de los reinos feudales, de las monarquías y de las actuales Repúblicas representativas. El lugar común más utilizados en occidente es la definición de Democracia : Utilizada por primera vez, según los historiadores de la Antigüedad a los que hay que creerles la mitad y la otra mitad aceptarla con dudas razonables, en el siglo V a.c. en Atenas, “Demos”, “Kratós”, es decir, “Pueblo”, “Poder”, que los investigadores tradujeron como “Gobierno del Pueblo”???, convirtieron el vocablo Pueblo sin especificar que ese “pueblo” no representaba que el 25% de la población, ya que las mujeres, los extranjeros y esclavos eran, para estos efectos, todos esclavos. Por lo que respecta al Poder, se subentiende, era el Poder de ese 25%. (Atenas tenía en aquellos años no más que 300.000 habitantes).
Bueno, lo cierto que este manoseado vocablo Democracia, llegó hasta nuestros tiempos, por lo menos su esencia, por los escritos de Aristócles, más conocido por su apodo Platón (s.427 a.c.), que definió el concepto democracia como: el Poder de la Multitud (que, en política actual, podríamos definir, sin temor a decir tonterías, como el Poder de las Mayorías). Aristóteles, (384 a.c.) definió casi en los mismos términos que su Maestro la democracia: Democracia es el Poder de los más. Bueno, esto fue un avance significativo en la filosofía y en el futuro de la especie humana, pero hay que decir también, que en los tiempos de Platón y Aristóteles, la estructura social en la Atenas griega no había cambiado nada. Las “mayorías” y “los más” seguían siendo el 25 % de la población.
Antes de entrar a una tentativa de respuesta a la pregunta del millón, formulada al final del segundo párrafo de esta larga reflexión, creo necesario agregar dos hechos históricos que nos guiaran directamente a las actuales sociedades occidentales (o segmentos de la bomba) y sus conceptos de Democracia. Esta vez no seguiré la cronología histórica.
Existe una frase célebre enseñada en todos los ramos de Historia en escuelas y Universidades (sobre todo en Ciencias Políticas) de Occidente. La autoría de esta frase corresponde a Abraham Lincoln: “Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Esta frase se considera en Occidente como LA Definición de Democracia. Lincoln pronunció esta frase en Pensilvania, el año 1863, en el cementerio de Gettysburg, en plena guerra de secesión, como un homenaje a sus soldados muertos. En primer lugar, el lugar no era el más apropiado para hablar del pueblo o por el pueblo ya que en su país había una guerra civil espantosa. En segundo lugar, en el discurso de Lincoln no aparece en ninguna parte la palabra Democracia ¿Por qué?, porque Lincoln no se refería a la democracia, se refería a los de su bando, a su pueblo, a su gobierno, a la guerra que enfrentaban “por el (su) pueblo” y “para el (su) pueblo”, es decir, fue una frase no para la Nación sino que sólo para los que le seguían.
Vamos a un nivel más alto, El Siglo de las Luces (s. XVIII), la época en que La Razón derrota el Oscurantismo; Voltaire, Diderot, Montesquieu, etc. y, el que nos interesa, Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778). Fue escritor, filósofo y músico. En su novela Emilio exponía: “la necesidad de un retorno a la naturaleza, desplegando las naturales cualidades humanas del amor, generosidad y su sentido común” o, “el Hombre es naturalmente bueno, pero la civilización lo corrompe”. En su libro más célebre, El contrato social, afirma en sus prólogos capiturales: “el hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado”. Para Rousseau, en su proyecto político, le atribuye la función de soberano al pueblo. La República democrática era: “El pueblo, como soberano, debe llevar a cabo una deliberación pública, que ponga a todos los ciudadanos asociados en un plano de igualdad, en la cual el cuerpo no puede decidir nada que atente contra los intereses legítimos de cada uno. Entonces, es la función del soberano responder a todos, ya que sin esto no existiría Estado ni soberanía”.
De estos pensamientos tan lejanos pero tan actuales, rescatemos dos: La necesidad de un retorno a la naturaleza desplegando las naturales cualidades humanas, y la otra, una deliberación pública que ponga a todos los asociados en un plano de igualdad (recordemos que se trata aquí de un Contrato).
Tentativa de respuesta a la pregunta del millón: ¿Qué significa Democracia en la realidad concreta del cada día de un ciudadano común y corriente?
Como primer paso, tratemos de retornar a la naturaleza, como nos invita Rousseau, y a nuestra propia naturaleza sabiendo “que nadie nace malo”. En las inferencias que logremos extraer de las siguientes simples preguntas encontraremos quizás la respuesta a la pregunta del millón; ¿Existe en nuestras sociedades la Igualdad, la Solidaridad y el sentido común para resolver los problemas?, ¿Existe la Salud, la Educación, la Justicia con Igualdad para todos?, ¿Existe una distribución de la riqueza justa, equitativa, solidaria?, ¿Hay espacios en la sociedad para crear una representación popular participativa que pueda opinar en la toma de decisiones del Gobierno como alternativa a los Partidos Políticos?, ¿Existe un instrumento para dirimir opiniones opuesta sobre temas de alta importancia para la Nación, como son los Plebiscitos y/o Referendos, por ejemplo?, ¿Existen medios de comunicación (radios, diarios, canales de TV), donde cualquier ciudadano pueda dar su opinión, o dar su proposición, sobre temas políticos o públicos?, y, para terminar, ¿Existe una conciencia nacional que las riquezas naturales de la Nación pertenecen a todos los ciudadanos por lo que no se pueden vender ni darlos en concesiones sin la aprobación de toda la sociedad?
Si todas las respuestas a estas simples preguntas, basadas en la experiencia y la Razón de la especie, son NO, Ud. está viviendo en una sociedad que puede ser cualquier cosa, menos democrática. Si las respuestas son algunas Sí y otras NO, Ud. está viviendo en una sociedad que le falta mucho o poco para ser democrática. Si todas las respuestas son Sí, lo felicito, Ud. vive en una sociedad democrática.
Creo que a los ciudadanos comunes y corrientes ya les quedó claro lo que significa Democracia en su realidad concreta.
P/D
Por favor, a los del Sí total, mándenme a mi correo esas sociedades para emigrar para allá.
Los secretos de la minería peruana
Un Museo de Mineralogía y Paleontología que empezó a formarse en Lima con la fundación de la Escuela de Ingenieros en 1876, acaba de reabrir sus puertas por acción de la Universidad Nacional de Ingeniería.
El proyecto es una síntesis del esfuerzo de sus autoridades, estudiantes y graduados de las once facultades, en especial de ingeniería civil, geológica, minera, metalúrgica, civil, ciencias y arquitectura; del Patronato UNI y de la Fundación Museo Andrés del Castillo.
El museo, con sus seis mil muestras de minerales y un catálogo de fósiles (una ballena completa, el megaterio y un delfín, entre otras piezas), abre los ojos a cualquier visitante sobre la incalculable riqueza del Perú. Es un libro abierto que despierta el interés de los jóvenes en las ciencias de la tierra. Nos revela también que cada vez se encuentran más recursos, a tal punto que experimentados exploradores opinan que toda la base de los Andes tiene altos contenidos de minerales.
Según Explo 2011, el Perú cuenta con unos 21 millones de hectáreas denunciadas como petitorios mineros, casi el 17% del territorio nacional; y unas 150 empresas junior están operando en el país. El Ministerio de Energía y Minas calcula que las inversiones totales en minería en 2010 ascendieron a US$3.391 millones, de los cuales US$539 millones se dedicaron a la exploración de nuevas reservas.
La Society Economic Geologists informa que actualmente en el mundo no hay nuevos depósitos importantes de cobre y oro que puedan cubrir la demanda global en el futuro, por lo que es necesario impulsar las exploraciones, en especial, en los países mineros como el Perú.
Este Museo, que empezó a formarse hace 135 años, a través de muchas y costosas “excursiones científicas”, hoy está abierto al público y en manos de un personal especializado en la museografía contemporánea.
Es una respuesta a un viejo mensaje de la UNESCO de los años sesenta, que recomendaba a la comunidad internacional una vigorosa promoción de los museos como parte de la educación popular y de la difusión de la cultura, para fomentar la comprensión mutua de las naciones e instituir la mutua colaboración entre ellas.
En efecto, un “museo” ofrece la oportunidad de acceder un conjunto de elementos de valor artístico, histórico, científico y técnico, así como jardines botánicos y zoológicos, y acuarios que pueden ser de propiedad privada, pública o mixta. Además, los museos deben ser centros intelectuales y culturales de las localidades en que se hallen situados, empezando por los pequeños pueblos de cuyas entrañas brota una riqueza que muchas veces no es compartida con la esperada equidad. Museos accesibles a todos.
El proyecto es una síntesis del esfuerzo de sus autoridades, estudiantes y graduados de las once facultades, en especial de ingeniería civil, geológica, minera, metalúrgica, civil, ciencias y arquitectura; del Patronato UNI y de la Fundación Museo Andrés del Castillo.
El museo, con sus seis mil muestras de minerales y un catálogo de fósiles (una ballena completa, el megaterio y un delfín, entre otras piezas), abre los ojos a cualquier visitante sobre la incalculable riqueza del Perú. Es un libro abierto que despierta el interés de los jóvenes en las ciencias de la tierra. Nos revela también que cada vez se encuentran más recursos, a tal punto que experimentados exploradores opinan que toda la base de los Andes tiene altos contenidos de minerales.
Según Explo 2011, el Perú cuenta con unos 21 millones de hectáreas denunciadas como petitorios mineros, casi el 17% del territorio nacional; y unas 150 empresas junior están operando en el país. El Ministerio de Energía y Minas calcula que las inversiones totales en minería en 2010 ascendieron a US$3.391 millones, de los cuales US$539 millones se dedicaron a la exploración de nuevas reservas.
La Society Economic Geologists informa que actualmente en el mundo no hay nuevos depósitos importantes de cobre y oro que puedan cubrir la demanda global en el futuro, por lo que es necesario impulsar las exploraciones, en especial, en los países mineros como el Perú.
Este Museo, que empezó a formarse hace 135 años, a través de muchas y costosas “excursiones científicas”, hoy está abierto al público y en manos de un personal especializado en la museografía contemporánea.
Es una respuesta a un viejo mensaje de la UNESCO de los años sesenta, que recomendaba a la comunidad internacional una vigorosa promoción de los museos como parte de la educación popular y de la difusión de la cultura, para fomentar la comprensión mutua de las naciones e instituir la mutua colaboración entre ellas.
En efecto, un “museo” ofrece la oportunidad de acceder un conjunto de elementos de valor artístico, histórico, científico y técnico, así como jardines botánicos y zoológicos, y acuarios que pueden ser de propiedad privada, pública o mixta. Además, los museos deben ser centros intelectuales y culturales de las localidades en que se hallen situados, empezando por los pequeños pueblos de cuyas entrañas brota una riqueza que muchas veces no es compartida con la esperada equidad. Museos accesibles a todos.
¿Cuál es el camino?
El camino no es ese enorme espacio físico sobre el que nos movemos a veces sin saber que hacer sino más bien, el camino consiste en nuestras propias fuerzas interiores que nos impulsan a cambiar de posición con respecto a un punto en el tiempo y en el espacio a sabiendas de que todo se mueve y de que, en consecuencia, todo es relativo.
No debe ser Mr. Obama quien determine nuestro camino sino nosotros mismos. El hombre hizo camino al inventar la luz eléctrica para imitar el Sol pero ya eso no basta. No debe ser CNN la que nos diga que camino seguir. Habría que inventar una luz que nos alumbre por dentro y esa no es otra que un estado superior de conciencia.
La información y la verdad tienen mucho que ver con las salidas. Nuestra visión de contexto también tiene mucho que ver con los caminos a tomar; sí lo que ocurre en Palestina o en Libia, o en Afganistán o en Irak es visto por nosotros con desdén, es que estamos equivocados.
Todo sobre la faz de la Tierra tiene relación con todo y todo se mueve, por lo que no debemos seguir indiferentes frente a la locura del gobierno norteamericano de USA; el propio pueblo norteamericano debe hacer suya la defensa del género humano en comunión con la Naturaleza.
A Obama debe darle pena haber recibido el Nobel de Paz. Parece ser que Alfred Nobel no fue ningún santico en vida, solo que hizo mucho dinero, tanto que no se lo pudo llevar en la urna y a sabiendas, redactó un legado para instaurar el premio y del que excluyó concederlo a cualquier matemático porque-supuestamente-un brillante matemático de la época le había quitado una amante.
El Premio Nobel es una prostituta, hasta Vargas Llosa lo ostenta, que ni decir de Obama.
Solo falta que le concedan el premio post- morten a Jac el Destripador, a Benjamin Netanyahu y a muchos otros ángeles, arcángeles y serafines de la misma calaña.
El Premio Nobel más parece ser un monumento a las bajas pasiones.
Sí el camino es equivocado nunca llegaremos al objetivo propuesto.
No debe ser Mr. Obama quien determine nuestro camino sino nosotros mismos. El hombre hizo camino al inventar la luz eléctrica para imitar el Sol pero ya eso no basta. No debe ser CNN la que nos diga que camino seguir. Habría que inventar una luz que nos alumbre por dentro y esa no es otra que un estado superior de conciencia.
La información y la verdad tienen mucho que ver con las salidas. Nuestra visión de contexto también tiene mucho que ver con los caminos a tomar; sí lo que ocurre en Palestina o en Libia, o en Afganistán o en Irak es visto por nosotros con desdén, es que estamos equivocados.
Todo sobre la faz de la Tierra tiene relación con todo y todo se mueve, por lo que no debemos seguir indiferentes frente a la locura del gobierno norteamericano de USA; el propio pueblo norteamericano debe hacer suya la defensa del género humano en comunión con la Naturaleza.
A Obama debe darle pena haber recibido el Nobel de Paz. Parece ser que Alfred Nobel no fue ningún santico en vida, solo que hizo mucho dinero, tanto que no se lo pudo llevar en la urna y a sabiendas, redactó un legado para instaurar el premio y del que excluyó concederlo a cualquier matemático porque-supuestamente-un brillante matemático de la época le había quitado una amante.
El Premio Nobel es una prostituta, hasta Vargas Llosa lo ostenta, que ni decir de Obama.
Solo falta que le concedan el premio post- morten a Jac el Destripador, a Benjamin Netanyahu y a muchos otros ángeles, arcángeles y serafines de la misma calaña.
El Premio Nobel más parece ser un monumento a las bajas pasiones.
Sí el camino es equivocado nunca llegaremos al objetivo propuesto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)